La Falsedad de una Acusación

Compartir:

Ante el escándalo internacional de ODEBRECHT y la presión social por los escándalos de corrupción e impunidad en la República Dominicana, el Ministerio Público pretendió buscar una válvula de escape, involucrando a seis (6) miembros del PRM que salieron de sus posiciones públicas hace 13 y 11 años respectivamente.  Son ellos: Cesar Sánchez, Máximo D’Oleo, Bernardo Castellanos, Roberto Rodríguez, Alfredo Pacheco y Andrés Bautista. Para llevar la idea de culpabilidad usaron todo el poder del estado y todos los medios de comunicación masiva del país y del exterior.

En el caso específico de Andrés Bautista, sucede que el Ministerio Público, para lograr el impacto mediático y el espectáculo que tenían programado, hace referencia a unas supuestas declaraciones de dos empleados de ODEBRECHT, presos en Brasil, que para lograr una disminución de la pena, hablaron mentiras y medias verdades acomodadas a sus intereses, a los intereses de su compañía y a los intereses de sus socios o relacionados.

 

¿Que supuestamente dijeron esos dos presos?

El Preso N° 27, Ernesto Sa Vieira Baiardi, supuestamente dijo: “Conocía a Andrés Bautista y Alfredo Pacheco institucionalmente, en ocasión de eventos públicos en donde ellos participaban. En esas oportunidades, conversábamos sobre diversos asuntos, incluyendo el avance de los proyectos del acueducto de Samaná y de la Hidroeléctrica Palomino” (Ver declaraciones anexas).

“Creo que si no fueren realizados los pagos a Ángel Rondón Rijo, para influir sobre los presidentes de la cámara y del senado, los financiamientos no hubiesen sido aprobados por el Congreso”.

Como se puede apreciar, el preso N° 27 dice textualmente “Creo que si no fueren realizados los pagos a Ángel Rondón Rijo”.  Sin embargo el Ministerio Público manipula y dice “Admitiendo dicho testigo que si no se hubiera realizado el pago a los citados funcionarios legislativos, los financiamientos no serían aprobados” ahí se puede ver claramente como distorsiona y miente el Ministerio Público.

Andrés Bautista nunca conoció ni hablo con ese señor, denominado preso N° 27.

1)       ¿Cuál es la verdad ante la falsedad de las declaraciones del preso N°27 con relación a la HIDROELECTRICA PALOMINO ?

Según consta en el acta N° 00163 del 08/diciembre/2005, en sesión del senado de ese día, presidido por Andrés Bautista, se conoció y se aprobó un financiamiento para el estudio ecológico, ambiental y el diseño de ingeniería de la Hidroeléctrica de Palomino, por un monto de US$15 millones de dólares.

Sin embargo, según el ministerio público y ODEBRECHT, el costo final de la Hidroeléctrica Palomino fue de US$592,862,580.46 millones de dólares. 

Ese monto final implica que Andrés Bautista no era presidente del senado cuando se aprobaron los US$577,862,580.46 millones de dólares para la ejecución de dicha Hidroeléctrica. (Verificar acta No.00163 del 08/Diciembre/2005 cuando solo se aprobó los 15 millones de dólares para el estudio ecológico, ambiental y el diseño de ingeniería de dicha hidroeléctrica).

Todos los préstamos para la ejecución de la Hidroeléctrica Palomino, fueron aprobados en otras gestiones, no en la de Andrés Bautista. 

2)       ¿Cuál es la verdad con relación al ACUEDUCTO DE SAMANA?

Según acta N° 51 del 29/mayo/2007, ese día se aprobó el contrato de préstamo para la construcción del acueducto de Samaná.

-Monto Inicial Aprobado: US$71,258,178.18 Millones de Dólares

-Monto Final Ejecutado según el Ministerio Público y ODEBRECHT: US$144,707,962.51 Millones de Dólares.

Nota: Según consta en el acta del senado N°51 del 29/mayo/2007, ANDRES BAUTISTA NO ERA PRESIDENTE DEL SENADO y NO ASISTIO A DICHA SESION CON EXCUSA LEGAL (Ver acta No. No.51 del 29/mayo/2007 anexa).

Con los documentos citados queda demostrado como miente el preso N° 27 (Ernesto Sa Vieira Baiardi) y como manipula y miente el Ministerio Público.

El preso N°54, Marcos Vasconcelos Cruz, supuestamente dijo, “En el caso de la Hidroeléctrica de Pinalito en el 2003, Ángel actuó en la identificación y concretización de la contratación de la compañía y en el apoyo para la concesión del financiamiento”, “Del mismo modo, la aprobación de los financiamientos implicó la actuación de Ángel por ante las comisiones de finanzas de la cámara y del senado, mediante liderazgos de Alfredo Pacheco y Andrés Bautista en dichas instancias legislativas” (Ver declaraciones anexas).

¿Cuál es la verdad ante las mentiras del preso N°54 con relación a la HIDROELECTRICA PINALITO ?

Según acta N° 00080 del 06/enero/2004, en la sesión de ese día se aprobó el contrato de financiamiento de la Hidroeléctrica Pinalito.  Miente el preso No.54 cuando dice que se aprobó en el 2003.

         -Monto Inicial Aprobado: US$131,721,080.00 Millones de Dólares

         -Monto Final de Ejecución: US$361,222,243.49 Millones de Dólares

        -Monto Aprobado por Adendas: US$229, 501,163.49 Millones de dólares.

Nota:  a) Andrés Bautista NO era presidente del senado el 06/enero/2004.

b) Andrés Bautista NO asistió a esa sesión, tal como consta en el acta N°00080 del 06/enero/2004.

La trama del Ministerio Público en el caso de Andrés Bautista fue la siguiente:

Usar las supuestas declaraciones de los presos 27 y 54 con relación a los préstamos de la Hidroeléctrica de Pinalito, Hidroeléctrica de Palomino y el Acueducto de Samaná,  para impactar ante la opinión pública diciendo que los apresamientos se fundamentaban en los “papales de Brasil”.  Sin embargo, al examinar los documentos del Senado de la República, las actas oficiales de las sesiones donde se aprobaron los préstamos para la Hidroeléctrica Palomino, Acueducto de Samaná y Hidroeléctrica de Pinalito queda demostrado que Andrés Bautista nada tiene que ver con esas aprobaciones.

Andrés Bautista no era presidente del senado y ni siquiera asistió a dos de esas tres sesiones y en la que participó solo fue para aprobar un préstamo de 15 millones para los estudios de la Hidroeléctrica Palomino.

Uno se pregunta ¿Por qué mienten así esos presos en Brasil?

Entendemos que mienten por intereses particulares o por negocios vigentes.  Mienten intencionalmente vinculando a Andrés Bautista a aprobaciones de préstamos donde no era presidente del senado y en sesiones que ni siquiera estaba presente.  Esto lo hacen porque mintiendo es la única manera que tienen de vincularlo, ya que Andrés Bautista terminó su periodo como presidente del senado el 16/agosto/2006 y las transferencias que dice el Ministerio Público se usaron para soborno, la primera se hizo el 22/agosto/2007, un año y seis días después de Andrés Bautista haber terminado como presidente del senado y la última transferencia se hizo el 13/enero/2015.  Cuando Andrés Bautista había dejado de ser senador cinco (5) años antes.  

La realidad destruye la ficción y la verdad las mentiras.

1 thought on “La Falsedad de una Acusación”

  1. Sobre esa trama, el objetivo era desquitarse de la pela electoral que un incipiente partido le propinara al omnímodo PLD, era una afrenta imperdonable.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *